Обзор #
Структурированный процесс верификации утверждений, заявлений и тезисов с использованием разведки на основе открытых источников (OSINT). Разработан для параллельного мультиагентного анализа с целью снижения индивидуальных предубеждений и увеличения охвата.
Процесс #
1. Отбор утверждений #
Утверждения для верификации отбираются по критериям:
- Влияние: на скольких людей это влияет?
- Виральность: насколько активно это распространяется / цитируется?
- Верифицируемость: можно ли проверить по первичным источникам?
- Риск: каковы последствия, если это неправда?
Матрица приоритизации:
| Высокое влияние | Низкое влияние | |
|---|---|---|
| Высокая виральность | P0 — верифицировать немедленно | P1 — в очередь |
| Низкая виральность | P1 — в очередь | P2 — по мере ресурсов |
2. Декомпозиция утверждений #
Разбейте сложные утверждения на атомарные, верифицируемые подтверждения:
- Выделите каждое фактическое утверждение отдельно
- Определите неявные допущения
- Зафиксируйте, что должно быть истинным, чтобы утверждение выполнялось
3. Параллельное расследование (модель 4 агентов) #
Одновременный запуск четырёх независимых исследователей:
| Агент | Роль | Фокус |
|---|---|---|
| Фактчекер | Верификация утверждений по первичным источникам | Данные, статистика, цитаты, даты, имена |
| Критик методологии | Оценка способа получения выводов | Размер выборки, методология, рецензирование, воспроизводимость |
| Детектор предубеждений | Выявление конфликтов интересов и фрейминга | Финансирование, аффилиации, систематическая ошибка отбора, умолчания |
| Исследователь контекста | Историческая и культурная контекстуализация | Предыстория, связанные события, экспертный консенсус |
Правила:
- Каждый агент работает независимо (без перекрёстного загрязнения)
- Каждый агент формирует структурированный отчёт
- Синтез отчётов — только после завершения всех
4. Оценка источников #
Для каждого использованного источника — оценка по тесту CRAAP (см. source-evaluation):
- Первичный, вторичный или третичный источник?
- К какому уровню (tier) он относится?
- Есть ли подтверждающие источники?
5. Оценка уверенности #
| Уровень | Критерии |
|---|---|
| Высокий | 3+ независимых первичных источника согласуются; методология корректна; значительные предубеждения не обнаружены |
| Средний | 2 источника согласуются ИЛИ первичный источник с незначительными методологическими замечаниями |
| Низкий | Один источник, только вторичные источники или существенные проблемы с методологией / предубеждениями |
6. Формат отчёта #
# Верификация: [Название утверждения]
## Утверждение
[Точная формулировка проверяемого утверждения]
## Источник
[Где появилось утверждение]
## Вердикт
[ИСТИННО / В ОСНОВНОМ ИСТИННО / НЕОДНОЗНАЧНО / В ОСНОВНОМ ЛОЖНО / ЛОЖНО / НЕВЕРИФИЦИРУЕМО]
## Уверенность
[высокая / средняя / низкая]
## Резюме доказательств
[Ключевые находки каждого агента]
## Источники
[Нумерованный список всех проконсультированных источников]
## Ограничения
[Что не удалось верифицировать и почему]Правила публикации #
- Нейтральный тон — представляйте доказательства, а не мнения
- Явно указывайте ограничения
- Не утверждайте большего, чем позволяют доказательства
- Различайте «неверифицировано» и «ложно»
- Корректно указывайте источники