Обзор #
Фреймворк для оценки надёжности и качества информационных источников. Сочетает тест CRAAP с системой уровневой классификации.
Тест CRAAP #
Каждый источник оценивается по пяти критериям:
Актуальность (Currency) #
- Когда информация была опубликована или последний раз обновлена?
- Является ли тема чувствительной ко времени?
- Работают ли ссылки, актуален ли контент?
| Оценка | Критерии |
|---|---|
| Сильная | Опубликовано за последние 2 года; регулярно обновляется |
| Достаточная | Опубликовано за последние 5 лет; по-прежнему релевантно |
| Слабая | Старше 5 лет; может быть устаревшим |
Релевантность (Relevance) #
- Относится ли информация к вашему исследовательскому вопросу?
- Кто целевая аудитория?
- Соответствует ли уровень изложения (не слишком базовый / не слишком продвинутый)?
| Оценка | Критерии |
|---|---|
| Сильная | Непосредственно отвечает на исследовательский вопрос; экспертная аудитория |
| Достаточная | Связана с темой; общая аудитория |
| Слабая | Косвенно связана; другой контекст |
Авторитетность (Authority) #
- Кто автор / издатель / источник?
- Каковы квалификация и полномочия автора?
- Есть ли контактная информация?
- Какой домен URL? (.edu, .gov, .org, .com)
| Оценка | Критерии |
|---|---|
| Сильная | Именованный эксперт с верифицируемыми полномочиями; институциональная аффилиация |
| Достаточная | Именованный автор с определёнными полномочиями; авторитетное издание |
| Слабая | Анонимный; без полномочий; неизвестное издание |
Точность (Accuracy) #
- Подтверждена ли информация доказательствами?
- Прошла ли она рецензирование?
- Можете ли вы верифицировать информацию из других источников?
- Объективен ли язык, свободен ли от эмоций?
| Оценка | Критерии |
|---|---|
| Сильная | Рецензирование; множественные подтверждающие источники; подкреплено данными |
| Достаточная | Редакторская проверка; частичное подтверждение; преимущественно фактологическое |
| Слабая | Без проверки; неверифицировано; эмоциональный язык |
Цель (Purpose) #
- Зачем существует эта информация?
- Цель — информировать, обучать, продавать, развлекать или убеждать?
- Есть ли очевидные предубеждения или конфликты интересов?
| Оценка | Критерии |
|---|---|
| Сильная | Информационная / образовательная; без коммерческого интереса; прозрачное финансирование |
| Достаточная | Есть коммерческий элемент, но фактологический контент; раскрытые предубеждения |
| Слабая | Преимущественно рекламная; нераскрытые конфликты; пропаганда |
Уровни источников #
Уровень 1: Первичные источники #
Прямые, перворучные доказательства:
- Оригинальные исследовательские работы и датасеты
- Государственная статистика и официальные записи
- Судебные документы и правовые акты
- Свидетельские показания и интервью
- Финансовая отчётность компаний (SEC и др.)
- Патенты и технические спецификации
Уровень 2: Вторичные источники #
Анализ и интерпретация первичных источников:
- Академические обзорные статьи
- Качественная журналистика (расследовательская)
- Отраслевые аналитические отчёты
- Книги предметных экспертов
- Материалы конференций
Уровень 3: Третичные источники #
Компиляции и обобщения:
- Энциклопедии и учебники
- Википедия (как отправная точка, не как цитата)
- Отраслевые каталоги
- Агрегаторы новостей
- Публикации в социальных сетях (как зацепки, не как доказательства)
Краткая справка #
При цитировании источников в расследованиях Lucerna:
- Всегда предпочитайте Уровень 1 перед Уровнем 2 и Уровнем 3
- Минимум 2 независимых источника для любого утверждения со статусом «верифицировано»
- Отмечайте, когда доступны только источники Уровня 3
- Фиксируйте слабые стороны по CRAAP в списке источников
- Указывайте дату обращения к онлайн-источникам
Формат документирования источников #
## Источники
1. [Фамилия, Имя автора. «Название.» Издание, Дата. URL (дата обращения: ГГГГ-ММ-ДД)]
- Уровень: [1/2/3]
- CRAAP: [Сильная/Достаточная/Слабая]
- Примечания: [Релевантный контекст]